Retrouvez ici, après modération, l’ensemble des avis publiés sur le site internet
Avis
Ce projet est structurant, innovant et complémentaire à l'activité de la zone. La crainte de l'impact du projet est cependant présente. Celle-ci est pour beaucoup visuelle : nombreux sont les personnes qui croient que la couleur rose est naturelle !!! aussi, la transformation esthétique du site est pregnante. il faut absolument que le projet, et donc les panneaux s'incorpore dans le paysage de manière naturelle. ainsi la perspective donnant l'illusion de parc à sel est plus intérressante. oui il faut développer se projet. non la révolution verte ne peut pas se faire que chez les autres et le territoire en tirera des bénéfices, economiques, mais aussi environnementaux. Il faut mettre en parallèle la création de la lignt THT la Jonquière et FOS. Ce projet n'est pas viable sinon en regard du besoin énergétique. peut-être RTE devrait aussi penser au stockage d'énergie à proximité de la zone de FOS. Concernant cette ligne THT, l'impact esthétique est clairement redhibbitoire : il faut l'enterrer et surtotut lui faire suivre le tracé des grands axes routiers existant. NB : sur le site RTE , en Bretagne 18 km entre futur site du CCG de Landivisiau et le poste électrique de La Martyre d'une ligne à 220000 V on coûté moins de 40 Millions d'euro) alors qu'il est estimé à plus de 300 Millions en aérien Sans réduire l'impact visuel ces deux projets ne pourront être mené avec l'aval de la population. Je suis convaincu de leurs nécessités, et aussi à ce qu'ils soient esthétiquement neutre.
Cette usine pourrait très bien être implantée dans la zone industrielle de Fos à proximité des entreprises qui ont besoin de cette énergie. L'électricité ça se transporte. Un aberration de remplir la zone de pipe lines et de lignes électriques.
Je suis contre ce projet qui ne se situe pas dans une zone industrielle et qui va très fortement impacté l'un des seuls espaces naturels qu'il reste sur notre commune.
Le Parti Socialiste de Fos est contre le projet Hyvence car :
- L'industrie est à l'ouest, l'est est réservé aux loisirs des Fosséens qui ont déjà largement donné de leur territoire
- Le site est un réservoir de biodiversité sanctuarisé au PLU, qu'il faut continuer de protéger
- Saccager 500 hectares de nature pour 15 000 tonnes d'hydrogène par an ne constitue pas un progrès ! Tant de sacrifices pour si peu de résultats !
- Le photovoltaique appliqué à l'industrie démontre ses limites : voulons nous laisser à nos enfant un monde artificialisé où chaque espace serait recouvert de panneaux au nom du progrès ? C'est une hérésie.
- Les alternatives existent : l'éolien off-shore est la solution. Le Danemark, l'Ecosse et d'autres ont démontré leur pertinence... Le photovoltaique doit se cantonner aux espaces déjà urbanisés, les toitures, les parkings... Voilà pourquoi nous ne souhaitons pas du projet Hyvence dans son intégralité sur les étangs de Fos. Voir fichier PDF ici.
Pour moi ce projet pour les étangs de Lavalduc et Engrenier est un massacre. Cette zone a été jusqu' alors préservée et est une zone tampon nécessaire entre Fos et les zones alentour. C' est un poumon vert classé Natura 2000 avec protection supérieure en ZNIEFF et ZICO pour les ricgesses floristiques et faunistiques, oiseaux, qu' elle accueille. C' est un havre pour les promeneurs de ce secteur à forte industrialisation dont un maximum de seveso et forte urbanisation. L' étang de Lavalduc et d' Engrenier appartiennent à l' histoire des lieux qu' il est important de préserver. L' attrait touristique et écologique de cette zone doit être considérée plus forte que celle d' intérêt economiques faciles et destructeurs pour toujours. Je suis horifiée que l' idée même de cette destruction ai pu être proposée ! Un centre de loisir neuf pour enfants à proximité, une chênaie classée " arbres remarquables" à 300m de l' étang de Laval duc, l' impact touristique ce cet étang rose et de son environnement , plus cet impact golal " zone des étangs" en considération du passé lié à la récolte du sel. STOP STOP à ce projet qui est une horreur défiant tout ce que l' on nous fait ingurgiter sur la préservation des milieux naturels. Sa soi-disant bonne cause pour une énergie renouvelable ne fait pas le poids par la destruction subséquente. Que le profit ne soit pas victorieux au détriment de la nature et de sa préservation, de la riche histoire des lieux et du paysage que se partagent les nombreux promeneurs sans compter l' impact négatif sur le site archéologique de St Blaise alors que tout est fait pour lui redonner l'aura qu' il mérite, sur les étangs adjacents à celui d'Engrenier qui sont un " tout" historique. Stop au massacre ! Je croise les doigts pour que mon message ainsi que celui de beaucoup d' autres soit entendu... mais aussi celui de ceux qui le pensent fortement dans leur cœur mais n' oseront ou ne sauront avoir accès à votre enquête publique....
Istres, Fos, sont des agglomérations déjà lourdement impactées par un complexe industriel important. Là où il a été implanté à l'origine s'étendaient des terres sauvages très semblables à la Camargue avec un écosystème aujourd'hui disparu. Il nous reste ce poumont vert que constituent les zones humides des étangs entourés de paysages boisés et de plaines, qui son très prisés des habitants de ce secteur. Nous voulons que cette nature riche en biodiversité et paysages esthétiques soit épargnée. Nous comprenons la nécessité de décarboner, mais le faire sans gâcher un environnement interessant par ses richesses naturelles devrait pouvoir être réalisé quelque part ? Non ?
Voir le fichier PDF ici.
Voir le fichier PDF ici.
Voir le fichier PDF ici.
Jean-Louis SANIAL, Président bénévole de l’association Collectif Sauvons nos étangs. Nous sommes favorables à la transition énergétique, à la décarbonation, à l’hydrogène vert, au photovoltaïque, au développement de la zone industrialo portuaire de Fos. Mais nous sommes définitivement et totalement opposés au projet HyVence sur la zone des étangs, à l’est de Fos où se trouvent les derniers espaces naturels de la ville, espaces appréciés des Istréens, Saint-Mitréens, Port de boucains, Fosséens et nombreux visiteurs extérieurs. Nous avons fourni des arguments nombreux, solides en défaveur de ce projet.
Beaucoup de questions techniques restent sans réponses précises et sûres de l’industriel : Où seront prélevés les deux millions de mètres cubes d’eau nécessaires annuellement ? Quel sera le tracé de la ligne haute tension de 225.000 volts nécessaires sur 10 km minimum pour traverser d’est en ouest la ville de Fos ? Quelles sont les mesures envisagées pour prévenir les fuites d’hydrogène ? Comment maîtriser les risques liés à une usine construite en zone inondable ? Comment installer une usine d’hydrogène à proximité de pipelines d’hydrocarbures de l’OTAN ? Comment éviter les risques d’une usine d’hydrogène et de 500 hectares de panneaux photovoltaïques à proximité et dans le cône d’envol d’une base aérienne militaire stratégique ? Comment ne pas anéantir l’attractivité du site archéologique de Saint-Blaise ? Comment maîtriser les risques d’incendie à proximité de la forêt de Castillon ? Comment ne pas détruire un écosystème et la riche biodiversité des étangs brillamment exposée par le collectif SISTUDE? Quels seraient les tracés et dimensionnement des routes pour un chantier réclamant la pose de 1.500.000 panneaux photovoltaïques, la construction d’une usine, le passage de pipelines supplémentaires ? Quel serait le tracé pour la ligne électrique HTT de 225.00 volts pour acheminer l’électricité de l’est à l’ouest de Fos? Comment ne pas dénaturer -et c’est un euphémisme – le paysage ? Comment ne pas compromettre gravement les nombreux usages de cette zone pour la population et les visiteurs ? Que deviendraient les riverains de Lavalduc ?
Et je terminerai par la question - clé à mes yeux - de l’acceptabilité sociale. Comment ne pas tenir compte de l’avis de la population après l’avoir sous-informée et trompée avec une présentation tronquée du projet et beaucoup de non-dits ? Le Débat public a organisé et permis des échanges, mais sans convaincre sur ces problématiques. Et il y a plus grave pour notre démocratie lorsque le classement de nos étangs en « friche industrielle » fait l’objet d’un décret entre Noël et le Jour de l’An en 2023 plusieurs mois avant l’ouverture du Débat Public et dans la plus grande, surprenante et regrettable discrétion. Tout aussi affligeant, le déclassement des étangs de zone naturelle protégée en zone industrialisable pour accueillir le projet HyVence par délibération de la Métropole à la demande du Maire de Fos - là encore - bien avant lancement du Débat Public, sans information de la population, des associations environnementales ou même du Conseil Municipal ; et je présume à fortiori sans consultation des autres municipalités propriétaires des rives des étangs de Lavalduc et de l’Engrenier. Amertume donc, sentiment de trahison, de dés pipés, de débat illusoire, d’irrespect de la population et de ses élus locaux. Cela dit, nous souhaitons à Géosel de rebondir sur un projet alternatif sur une localisation plus acceptable comme en ZIP de Fos entre autres, comme nous souhaitons réussite à d’autres projets industriels sur notre territoire. Nous n’accepterons ni panneaux photovoltaïques ni usine d’hydrogène sur Lavalduc et L’Engrenier. Notre collectif entend rester très actif après clôture du présent Débat public, notamment pour obtenir un retour de nos étangs en zone naturelle protégée et donc fermée à toute industrialisation future.
Proposition de contribution de la part de la Coordination des associations L'ETANG MARIN. La Coordination des associations L'ETANG MARIN, association environnementale Régionale, loi 1901,regroupant 100 associations, loi 1901, et 30 PME/PMI Régionales, c'est impliquée en amont de la Concertation Publique initiée par la CNDP en participant aux différents échanges avec la société 2concert, puis en participant aux 3 ateliers : - " Usage et paysages " - " Biodiversité " - " Process industriel et sécurité " Elle s'est ensuite engagée en participant à toutes les réunions publiques, depuis la réunion d'ouverture du 02 avril 2024, puis celles sur l'Environnement et sécurité du 16 avril 2024 et Usages et Paysages du 24 avril 2024 et elle a beaucoup échangé avec ses adhérents sur le sujet. A l'évidence il s'agit d'un très grand projet industriel qui impacte fortement le territoire sur lequel il est envisagé avec des bouleversements paysagés très importants. Implanter 500 hectares de panneaux photovoltaïques sur les 2 étangs de Lavalduc et l'Engrenier, devenant ainsi 1ér site photovoltaïque Européen, n'est pas sans conséquences. A l'instar de tous les participants au débat public, la Coordination des associations L'ETANG MARIN s'est posée beaucoup de questions sur l'opportunité d'un tel projet. Nous avons donc fait le choix d'essayer d'aborder nos questionnements les uns après les autres de façon pragmatique et factuelles pour apporter des réponses les plus pertinentes et réalistes possibles. A la question, est-il raisonnable d'abandonner la couleur rose de nos deus étangs ? Notre réponse est OUI. Rappelons que lorsque Géosel a envoyé pour la 1ère fois de la saumure saturée dans l'étang de l'Engrenier en 1975 les riverains et usagers de l'époque se sont fortement mobilisés pour crier au saccage des lieux. C'est à force, l'habitude de voir se rose que progressivement tout le mode s'y est fait. Ne l'oublions pas ! A la question, existe-t-il des usages dans ce secteur, promeneurs à pieds ou à vélo, photographes, chasseurs ? La réponse est OUI. A la question est-ce-que le projet, s'il est réalisé en l'état, hypothèque-t-il ces usages ? La réponse est NON. A la question, est-ce-que ces étangs ont à l'heure actuelle une vocation industrielle ? La réponse est OUI. L'industriel impliqué en est même le propriétaire. Essayons d'inventorier les "PLUS" et les "MOINS" du projet. Commençons par les " moins " : Aucune information visuelle des citoyens sur le pourtour du site. Prévoir des panneaux pédagogiques lisibles définissant les raisons du projet. Pas de récupération d'O2 qui est rejeté à l'atmosphère. Prévoir une valorisation de celui-ci. Risques technologiques élevés, site classé SEVESO. Production d'H2 et donc risque de feu (la plus part du temps invisible)et risque d'explosion. Poursuivons par les " plus " : Le projet engendre zéro artificialisation nouvelle. Un suivi des espèces vivantes (faune et flore) et des habitats protégés des zones humides. Impacts modérés, faibles à très faibles sur le milieu en général. Installation regroupée sur le Plan d'Aren. (actuellement en l'état d'une friche industrielle) Intégration des usages et paysages au coeur de la conception du projet. Production d'Hydrogène renouvelable à bas carbone. Pas de stockage d'hydrogène sur site. Site de production entièrement clôturé. Réutilisation partielle des pipes Géosel existants. Site de production autosuffisant en énergie. Station de traitement des eaux. Etude PPRT, l'ensemble des cercles de dangers sont concentrés à l'intérieur du site. Une architecture pertinente de l'ensemble du projet avec une intégration paysagère optimale dotée d'une végétalisation adaptée. (voir si possibilité d'améliorer l'arborisation du site de production) Retombées économiques et financières pour la Région, le Département, la Métropole AMP et la Commune de Fos-sur-Mer. Propositions : Etudier la possibilité d'octroyer aux proches riverains du projet, l'accès à l'énergie partiellement gratuite. Reconsidérer les points soulevés dans les " moins ", notamment la valorisation de l'O2 mais également l'information visuelle des citoyens en positionnant des panneaux pédagogiques lisibles de loin et en nombre suffisant. Discussion : Nous déplorons l'attitude des Maires qui sont revenu sur leur soutien favorable au projet, même si nous pouvons les comprendre. En effet il est légitime en tant qu'Elu et 1ér magistrat de sa ville, de vouloir entendre ses administrés, c'est même plutôt tout à leur honneur. Toutefois nous regrettons que ce projet ait été présenté de façon incomplète dès le début de la concertation publique mettant en avant seulement ses inconvénients ou les éléments considérés comme tels et ce seulement par quelques centaines de personnes (tout au plus 700 (?) au moment de la mobilisation la plus forte ) menés par un meneur présumé qui se positionne tel un ancien Elu qui à priori pourrait chercher à prendre une revanche...???!!! De surcroit les médias se sont emparés du sujet et en ont fait leurs choux gras. Nous avons subit un matraquage médiatique des plus important au mépris des majorités silencieuses. Dans ce contexte nous craignons que cette grande majorité silencieuse ne soit la grande perdante. que représente 700 personnes sur une population votante de 146 000 citoyens par 30 % soit 43 800 citoyens. Cela représente 0,016 pour mille citoyens, soit une infime minorité proche d'une goutte d'eau dans Lavalduc. Nous précisons pour autant que nous respectons leur positionnement qui est tout à fait louable. Ce projet est primordial et indispensable si nous voulons réaliser la décarbonation de nos anciennes usines chimiques et pétrochimiques installées depuis 50 ans sur notre territoire ! Cela confère d'ailleurs à ce projet une vertu d'Intérêt Général qui à elle seule mérite de voir la réalisation de ce projet absolument indispensable. CONCLUSION : La Coordination des associations L'ETANG MARIN et son Conseil d'Administration se prononce en faveur de la réalisation du projet HyVence tel que présenté, dans les plus brefs délais, sous réserve de la prise en compte des remarques et propositions formulées. Pour la Coordination des associations L'ETANG MARIN, son Conseil d'Administration Bernard NICCOLINI Président 06 24 15 96 81
À l'attention de Mme Ginette VASTEL et Monsieur Bernard-Henri LORENZI garants de la CNDP, de Karim BENBRIK, Directeur Général Délégué de Géosel, Xavier CAMPAGNE, Chef de service chez RTE (co-maître d’ouvrage du projet HyVence), Par mail et sur le site de la concertation Objet : Avis-Contribution concernant le projet Geosel-Hyvence sur les étangs Documents examinés : - Dossier de concertation et sa synthèse, - Présentations et film du MO lors des réunions publiques, AVIS DÉFAVORABLE MOTIVÉ SUR LE PROJET GEOSEL-HYVENCE Nous demandons le retrait total du projet, tant pour sa partie de recouvrement des étangs par des panneaux solaires, que pour la partie construction d'une usine de production d'hydrogène sur l'isthme du plan d'Aren. Une future présentation de Geosel avec l'une ou l'autre de ses composantes seule, emporterait aussi notre avis défavorable. Madame, Messieurs, Notre association a participé aux quatre réunions publiques dans le but d'apprendre et comprendre les raisons de ces deux projets. Malheureusement les documents présentés, les explications de Geosel et l'organisation de l'information n'ont pas permis de nous convaincre. NOS MOTIFS L'opportunité Geosel n'a pas su démontrer l'opportunité de son projet qui vient se superposer aux trois grands projets de la ZIP de Fos, Carbon, GravitHy et H2V, projets servant la décarbonation souhaitée par le Gouvernement, tous trois dans la ZIP de Fos, dont deux produiront dans des proportions bien supérieures pour les besoins et utilisations locaux des aciéries et du trafic maritime. Par comparaison, Geosel occupera 10 fois plus d'emprise au sol en produisant 8 fois moins que H2V avec un coût d'installation/Tonne d'hydrogène produite, 4,5 fois supérieur; ce qui devrait interroger les organismes de subvention de l'État et de la Région. Le projet ne participera pas au trafic maritime, fluvial ou ferré de la Région. Le lieu d'implantation Le lieu d'implantation, c'est-à-dire les étangs de Lavalduc et l'Engrenier ainsi que l'isthme entre les deux étangs, nommé le plan d'Aren, sont présentés pour ce qu'ils ne sont pas. Geosel n'a eu de cesse de faire croire que le lieu est un site industriel alors que la Zone Industrialo-Portuaire de Fos est située de l'autre côté de la ville, à l'Ouest, à environ 10 kms de là. Ce lieu ne deviendrait une zone industrielle que si ce projet de Geosel se réalisait. Aujourd'hui et depuis plus d'un siècle, ces étangs sont un havre de paix pour la population qui les fréquente. La présence d'une seule usine en 1807 et qui a cessé de fonctionner en 1850, n'en a pas fait une zone industrielle, à tel point que la nature y a repris totalement ses droits excepté dans la qualité des eaux des étangs dénaturée par les apports de sel uniquement dus à Geosel. L'information diffusée au public, aux industriels et institutionnels. Cette information qui aurait dû être transparente s'est révélée tronquée, partiale et dévoyée. Les documents ont terriblement appuyé sur un caractère "industrialisé" du lieu qui serait "un foncier historiquement industriel", "depuis des centaines d'années". De nombreuses références (images et textes) mélangent l'activité industrielle de Geosel à Manosque avec son activité à Fos; la confusion est entretenue entre les stockages souterrains stratégiques de Geosel à Manosque avec son activité à Fos. Les documents comportent une multitudes d'informations sur des "pipes existants" ou des "tracés existants", informations destinées uniquement à cacher qu'il serait nécessaire de créer des nouvelles canalisations car elles n'existent pas sur place. Le projet a été présenté comme auto suffisant électriquement alors qu'il serait dépendant du réseau électrique pour plus de 65% du temps, l'ensoleillement annuel sur Marseille étant d'environ 33%. L'étude biodiversité d'EcoMed a été réduite, la rendant irréaliste Toutes ces informations ne correspondent pas à la réalité du projet mais plutôt à un ensemble de pratiques et techniques de communication visant à influencer l'opinion publique en diffusant volontairement des informations faussées ou biaisées. L'absence d'information. Les informations normalement attendues pour permettre à la population de juger de l'acceptabilité du projet sont absentes. Rien sur la zone naturelle, sur le classement en feux de forêt, sur le classement en zone inondable, sur le risque de submersion ; aucune information sur la demande de déclassement de la zone pour permettre le projet, rien sur le remblai nécessaire du plan d'Aren situé 10 m sous le niveau de la mer, pour implanter cette usine. Pas d'information sur l'emprise au sol de la voie d'accès et de l'issue de secours, pas plus d'information sur l'impact des engins de chantier et le parcours d'acheminement des matériaux nécessaires à la construction de l'usine ; incertitude sur les eaux utilisées, leur acheminement, leur traitement chimique et leur rejets ; le choix de la technique d'électrolyse dont les conséquences sont très différentes, n'est pas encore défini ; les canalisations d'hydrogène sur le plan d'Aren étant inexistantes, les tracés nécessaires pour rejoindre BarMar, la ZIP de Fos et Lavera ne sont pas définis ; aucun tracé potentiel de la ligne électrique Haute Tension de 225 000 volts qui parcourra 10 kms en travers de Fos, le coût de cette liaison électrique à haute tension reste inconnu; rien sur les mesures de protections périmétriques des installations et de l'usine. L'organisation de la concertation La concertation s'est organisée géographiquement sur les 21 communes de l'arrondissement d'Istres représentant un périmètre bien plus large que celui de l'intérêt des populations concernées ; on peut s'en référer à l'absence évidente des avis et contributions de la majorité des communes. Seules deux réunions publiques ont été organisées, les deux autres et les rencontres en amont ont été présentées comme des "ateliers" auxquels beaucoup d'habitants n'ont pas souhaité participer ; ils souhaitaient juste être informés et non pas "travailler" avec le porteur de projet. Une visite du site fût organisée, à laquelle beaucoup n'ont pas pu participer car les inscriptions étaient closes bien avant le début de la concertation ; aucune autre date ne fut proposée par Geosel. L'équilibre des temps de paroles de Geosel-Hyvence dans ses présentations et ses réponses, avec les questions posées par la salle n'a pas toujours été respecté. Certaines questions-réponses auraient mérités des précisions notamment sur les réponses détournées du Maire de Fos, ou sur la contradiction du projet avec le PLUi effleuré par Monsieur Bernardini lors de la réunion de clôture à Istres. D'ailleurs celle-ci n'a pas permis d'épuiser les questions de la salle ; de nombreuse personnes n'ont pas pu s'exprimer, le cabinet 2Concert refusant de leur donner le micro en annonçant la fin du débat. Quoiqu'il en soit cette concertation était nécessaire et fût bénéfique même si comme nous l'avons précisé plus haut, l'information fût insuffisante et incomplète. Je vous prie d'accepter Madame et Messieurs, l'expression de mes sincères salutations. R. MEUNIER, président bénévole de l'association M.C.T.B. Golfe de Fos Environnement.
Bonjour Veuillez trouver en pièce jointe ma contribution expliquant mon opposition à ce projet Cordialement
La ZIP ne se trouve pas au pied de la ville de Fos Sur Mer, elle est de l'autre coté.
Non au projet HyVence qui va à l'encontre de toutes vies, biodiversité et aux derniers espaces naturels aux citoyens.
La terre ne nous appartient pas, elle appartient à nos enfants et à celui qui l'a créée.
Et demain, pourquoi pas non plus recouvrir les étangs de l'Olivier et de Berre aussi ?
Je suis contre ce projet, pour les nombreuses raisons énumérées par les défenseurs de la zone des étangs.
Il me paraît vital de protéger la biodiversité ici et maintenant. Reportons nous au travail extraordinaire de Cistude à l'aide de Monsieur Marquis.
Je trouve absolument scandaleux et indécent que l'on se permette en réunion de synthèse de projeter aux fosséens le fameux Nimby,
Not in my backyard, des citoyens qui ont sacrifié tant de choses ,que l'on a sacrifiés, qui ont perdu plusieurs membres de leurs familles et que l'on tend à culpabiliser encore aujourd'hui. Quant aux jeunes générations, pour les côtoyer de près et régulièrement, j'ai un " scoop" pour les porteurs de projet et les élus qui défendent ou ont défendu le projet " IIs vous voient , ils vous jugent, ils sont horrifiés par ce que vous voulez faire en leur nom, pour, soi-disant, leur offrir un meilleur avenir. Ils savent que vous leur mentez.
Je suis contre ce projet dans sa totalité s’il est installé dans la zone des étangs de « LAVALDUC-ENGRENIER-Plan d’Aren » qui était zone Naturelle jusqu’au 26/12/2023, où, comme par un étrange hasard, 2 décrets ministériels ont fait en sorte de déclasser les lieux, ouvrant ainsi grand la porte au projet GEOSEL/HyVence. Cette zone est encore actuellement classée Natura 2000 avec protection supérieure en ZNIEFF et ZICO. Autour de ces étangs millénaires, il y a des marécages et d’anciens salins où nichent des oiseaux, du gibier, des fleurs sauvages … et des Pinèdes. C’est le dernier espace naturel un peu sauvage qu’il reste aux Fosséens, (limitrophe du site archéologique de St Blaise). L’été, en période de risque incendie, l'accès en est règlementé par arrêté. C’est un coin qui, à certains endroits, rappelle la Camargue. Actuellement sur ces étangs, GEOSEL n’a qu’une activité de pompage des eaux salée (saumure), aucune usine. Fos a déjà donné beaucoup de son territoire pour le développement industriel et économique ; la ville de Fos s’étend sur 9231 ha, elle a donné un peu plus de 7500 ha pour la création de la ZIP de Fos. Il reste donc à la ville de Fos, environs de 1500 ha dont 500 ha sont construits d'habitations ; sur les 1000 ha restants le projet HyVence/GEOSEL prélèverait encore 500 ha pour poser des panneaux solaires, auxquels il faut ajouter une usine de H² sur le Plan d’Aren ! Vous comprendrez le « ras-le-bol » des Fosséens, … et que leur « coupe soit pleine » … Ils ne veulent pas non plus se retrouver entre 2 zones industrielles : une déjà implantée à l’Ouest et une autre, nouvelle, à l’Est. Il y a encore de la place dans la ZIP pour accueillir cette usine. Fos donne déjà beaucoup et à juste titre pour la décarbonation avec plusieurs grands projets en cours de création dans la ZIP de Fos, Carbon, GravitHy et H2V, … projets permettant la décarbonation souhaitée par le Gouvernement. D’autre part, il me semble plus normal que ces installations créant de l’énergie verte, soient directement installées tout à côté des usines et des gros bateaux qui polluent jusqu’à maintenant notre secteur, c'est-à-dire dans le ZIP de Fos : « Directement du producteur au consommateur »
Conclusion et Suggestion : Je suggère de poser les 500 ha de panneaux photovoltaïques et l’usine de production de H²sur l’étang de Berre plus particulièrement à Berre l’Étang, afin de permettre la décarbonation des lieux, dans les plus brefs délais. Je sais que Monsieur Bernard NICOLINI, Président de la coordination des associations « l’Étang Marin » situé à Berre l’Étang, ainsi que son Conseil d’Administration sont tout à fait favorables à ce type de projet dans sa globalité lequel y sera donc accueilli à bras ouverts. L’Étang de Berre étant nettement plus grand que les Étangs de LAVALDUC et de l’ENGRENIER , l’impact visuel des panneaux photovoltaïques y sera bien moindre, tout en restant négligeable sur la faune et la flore de l'étang qui conserverait 95% de surface de photosynthèse. Les canalisation de saumure de GEOSEL passent déjà dans l'étang de Berre et il sera plus facile d’installer de nouvelles canalisation pour envoyer l’hydrogène sur Manosque qui est à seulement 90 km de Berre l’Étang alors que Fos sur mer est plus loin (à 114 km) Par ailleurs Berre l’Étang est à la croisée de toutes les industries qui se verdissent (Berre, La Mède, Lavéra et Fos).
Christine GIRARD Résidente de Fos sur mer Fait à Fos sur mer le 18 mai 2024
Contribution de Jules NYSSEN, Président du Syndicat des Énergies Renouvelables (SER)